发表于Vascular Pharmacology 2005年43卷的“The 6-min walk test (6MW) as an efficacy endpoint in pulmonary arterial hypertension clinical trials: Demonstration of a ceiling effect”一文对肺高压临床试验的疗效终点—6分钟步行试验的天花板效应，打破了人们对于肺高压终点的疗效有了新的认识。

6分钟步行距离（6MW）已经被当作一种身体机能的参数且与日常活动的能力相关。且已被证明是一个非常有用的临床终点，经常被当作肺动脉高压（PAH）临床试验的主要终点。

所有实验都受到“地板效应”和“天花板效应”的影响，即表现的非常好或非常差，以至于进一步的显著恶化或改善很难被检测到。

由于担心存在“天花板效应”的掩蔽效能，许多PAH临床试验将病情较轻的患者排除在外。

西他生坦（Sitaxsentan）是一种强效的、高选择性的内皮素A（ETA）受体拮抗剂。Sitaxsentan治疗PAH的临床发展原理包括：1）半衰期为10–11小时；2）高口服生物利用度（>90%），允许每天口服一次；3）选择性ETA受体拮抗与保持内皮素受体B功能的理论益处。

STRIDE-1在一项为期12周的随机、双盲、安慰剂对照试验中评估了西他生坦。该试验采用安慰剂，或每天一次口服100 mg或300 mg Sitaxsentan来治疗肺动脉高压。

虽然该研究显示了显著的疗效（通过6分钟步行距离进行评估），但6分钟步行距离的改善幅度小于之前其他几种药物的研究。

研究者们假设，纳入患有更多慢性病（与先天性心脏病相关的PAH）、更好的功能分级（II级）和更好的基线6MW的患者，通过“天花板效应”降低了6分钟步行距离治疗的效果。

因此，我们进行了事后分析1）来确定更“传统”的患者群体是否会影响6MW的治疗效果；2）在诊断、功能分级、基线和终点6MW的背景下，比较参与各种PAH临床试验的患者群体。

为了实现这项分析的第一个目标，研究者们将所有患者（ALL，意向治疗分析）与符合传统入选标准（TRAD）患者的6MW的变化进行比较。

意向治疗（ALL）组和TRAD组的特征如图所示，包括积极治疗和安慰剂治疗患者的平均基线步行距离。

更为传统的入选标准排除了STERE-1入选的178名患者中的108名；在治疗组和安慰剂组中，其余70名TRAD患者的6MW均较低。

虽然ALL患者6MW的治疗效果在统计学上具有显著性，但仅对TRAD患者进行评估效果更大。

如图所示，研究者们将人口统计学特征、功能分级、入选患者数、临床PAH试验持续时间、入选6MW以及各种PAH研究的结束治疗效果与STERID-1研究（ALL）和仅STERID-1 TRAD患者的事后分析进行比较。

与其他研究相比，Sitaxsentan ALL的平均基线6MW增加了60 – 100米。

当TRAD-Sitaxsentan群体与这些历史研究进行比较时，平均基线步行测试具有可比性，研究结束时安慰剂扣除治疗效果（+65 m；p=0.0002）与静脉注射Epoprostenol（+60 m；p=0.002）和Bosentan试验（+44 m；p<0.001）也具有可比性。

这些数据表明天花板效应存在于12-16周PAH患者的临床试验中。更传统的纳入和排除标准，例如将登记对象限制在严重缺陷患者，似乎会放大治疗效果。

在STERID研究中，当与先前研究类似的缺陷患者在与安慰剂和基线组进行比较时，Sitaxsentan对PAH患者6MW的影响被放大。

PAH试验间的比较需要认识到运动和功能差异所带来的影响。